QDII基金与境外投顾关系：不能过分依赖
雷曼兄弟破产引发华安国际配置面临一系列的不确定性，又将基金公司与境外投资顾问的关系摆上前台。有业内人士认为，华安国际配置在投资上过于集中和依赖雷曼兄弟，这是其最大的风险。
据了解，从首批股票型QDII出海至今，曾存在两种声音，一种坚持认为国内基金公司应占据QDII投资的主导地位，不应过分依赖外方顾问；另一种则出于对国内基金公司没有境外市场投资经验的担心，认为应充分考虑外方顾问的投资建议。
南方基金国际业务部总监丁晨表示：“的确有很多人认为，中国人投资美国股市不可能比美国人做得更好，但是从规避风险的角度来看，国内基金公司必须清楚了解海外市场的运作规律，而不能过分依赖境外投资顾问。”
丁晨同时指出，这也不是QDII基金可选的唯一途径。因为国内一些合资基金公司在QDII的投资上可以更多地借助外方股东的力量。“基金公司不应介入过多的高风险资产的投资，也不应将过多的资产交给同一家券商进行交易。”
我国台湾投信投顾公会理事长、元大投信总经理杜纯琛此前曾公开表示，在QDII投资运作过程中，大陆基金公司必须掌握操作主控权，包括资产配置主导权、个股投资决策主导权、布局时机主导权和产品形态主导权等。
而银河证券基金研究员卞晓宁认为，从其他国家QDII产品的运作情况来看，基本上是基金公司借助外方投资顾问的研究平台，并通过与外方顾问的人员交换学习来逐渐熟悉境外市场。对于国内基金公司，QDII也是一个新鲜事物，肯定是从模仿开始，国内基金公司会更多地听取投资顾问的建议。但随着QDII的成熟，这样的情形会逐步减少。相反，如果基金公司对境外市场不甚了解就去贸然投资，对投资者更加不负责任。
安信证券基金研究员任瞳也认为，国内一些基金公司以前并没有太多关于境外投研制度和流程以及人员储备等各方面的建设，匆忙中建立起来的国际投资团队也显得势单力薄，所以在QDII产品初期的运作管理过程中可能还需要更多地依靠投资顾问的建议。但需要注意的是，完全依靠投资顾问是不可取的，国内基金公司应该在尽量短的时间内培养自己的投研团队，尤其必须实行更加严格的过程控制，防范可能产生的代理风险。
